习近平来了
今天下午是政协民革、台盟、台联委员联组讨论，3点开始，大概3个小时。习总书记参加了整个讨论，做了半小时左右的发言。下午有10多个委员发言，习总书记有两次插话，一次是一个委员谈到福建，习总书记在福建工作过，对那里的情况比较了解，大意是表达怀旧之情，还有一次是冯巩委员发言，谈到发展闽南文化，习总书记也谈了几句。
我是上午接到通知，习总书记会来。并且有一些注意事项，比如要提前到场，晚了就要限行，比如不准带手机、录音笔。有的委员习惯了带手机，跑回房间放了手机再去开会。
政协应当围绕政治来谈
上午讨论政协工作报告，大家总的看法是比较满意，过去一年做的不错。
我总结了上届我提的提案，绝大部分提案都是针对制度、法律层面的，比如说针对保密法、预算法、干部财产公示、政府信息公开条例等。这些都是涉及顶层方面，这些都不能得到一个比较好的回应。唯一例外的一个提案是，有一年我去看望我的一个老教师，他是国务院特殊津贴获得者，他抱怨说，国务院特殊津贴一个月只有一百块钱。我针对这个写了一个提案，要求提高国务院特殊津贴标准。我说一方面这个标准已经这么多年了，物价也变动了，收入也变化了，如果再执行这个标准，会和国务院特殊津贴的声誉不相匹配。大概也就过了几个月，标准马上调整到好几百。
我比较想谈的是我心目中的政协。一些顶层设计的政治协商问题，在政协里面没有得到充分的重视。我把它归纳为几个方面，一个是如何维护公民的基本权利。从我的眼光，这方面问题很大，政府的很多活动公民现在不能够知晓，不能够知晓就无法通过各种途径来参与对政府的管理。
公民的表达权在我看来受到了很大的影响，很多东西都没有办法表达，或者说表达了但不让传播，包括各种媒体的言论自由，但有些东西不应该被阻拦。我们现在使用微信微博，但常常会看到信息被删除。前段时间我看到过一个帖子，媒体报道了一个刑事诉讼过程，经过很多周折，最后通过非正规渠道接受了诉讼。就这么一个简单的帖子，我看第二遍的时候就被删掉了。像这样的情况，怎么政协就没有说过话呢？
公民的参与权方面，比如说预算法修订，无论是在讨论还是在信息的传播，很大程度上是一种封闭的状态，三审稿到底是怎么样的，就属于半保密状态，社会上不知道且报道上受到限制。预算法修订过程当中我提过很多意见，但是他也不来回应你，也不跟你进行交流，最后他就是这么定了。很多立法的过程缺乏公民的参与，监督权当然会受到影响。在维护公民的基本权利方面，政协做的工作还相当薄弱，政治协商，这个就需要协商。
人大实际上应该是我们宪法规定的最高权力机构，但目前来说他的地位远没有达到宪法规定的程度。如何改变这个情况，政协也没提出来。这么重大的事情，如果我们不提出来，政治协商在顶层设计方面就会出现问题。
实际上整个政治协商最终目的无非是权力受到制约，但是现在看到这种制约非常薄弱。政府说要想收税就可以，他要怎么花钱他就怎么花钱，他要让你什么东西不能说就是不能说，政府的权力膨胀的太厉害。
而在这些方面，我感觉到离我心目当中的政协还相差很远。尽管很多人也做了不少工作，但是我的看法是，政协的本职工作是“政治协商”，是“民主监督”，是“参政议政”，一切都应该围绕着政治这个主题，而不能够把降格到一些具体事物上，这些是要谈，但必须是在政治大架构的顶层设计完善的前提下才能够谈。
我在想，我们自己在政协往往开会会自己对自己的成绩看的比较多，如果让社会公众来评价的话，他们会怎么评价政协呢？
若干年前,那个时候好像言论还比较自由，我记得一篇报道，采访各民主党派，有一个记者就问，“说你们是花瓶你怎么看？”我注意到网上90%以上的言论就是说，政协是花瓶。如果是现在的话会怎么样呢？现在也许没有这么多言论了，但是这并不意味着社会公众对你的看法有了改变。
如果要改变的话，还是要看我们政协如何去承担起自己本职工作，就是真正把“政治协商”、“民主监督”、“参政议政”的义务承担起来。
（蒋洪口述 凤凰网朱诗琪整理）
